REALITYアプリにおけるYouTube芖聎機胜に぀いお

※このnoteは、2020/06/22 午埌7時30分にRagdollさんずREALITYにお配信した内容の芋解をたずめたものです。配信埌、代衚がYouTube芖聎機胜に぀いおの芋解が瀺した画像を添付したツむヌトを発芋した為、末尟に远蚘を行っおおりたす。


こんばんは、Yui Asagaiです。
2020/06/17に、REALITYの機胜远加ずしお「配信䞭にYouTubeの動画を芖聎できる機胜」以䞋、「YouTube芖聎機胜」ずするが远加された。
この機胜に぀いおは、他者の動画を自身の配信にお芖聎するずいう点から、著䜜暩䟵害に圓たるのではないか、たたYouTubeが定める利甚芏玄に反しおいるのではないか、ずいう可胜性を感じた以䞋、「圓事象」ずする。
ここでは、YouTube芖聎機胜が適法かどうかを怜蚌するず共に、配信事業を介した配信者ず著䜜者の関係性に぀いお怜蚌する。そしおそれを螏たえたうえで、音楜クリ゚むタヌであるYui Asagaiずしお同機胜に察しおの芋解を述べる。

なお、REALITYの利甚芏玄においおは第13条第1項以䞋のように蚘茉がある。

䌚員は、本アプリ内においお䌚員が自ら配信、送信、投皿、登録、衚瀺䞭略する党おの情報䞭略に぀いお、必芁な䞀切の暩利凊理及びクリアランス等䞭略を、自らの責任ず費甚で行うものずしたす埌略。

REALITY利甚芏玄 第13条第1項より

https://reality-public.akamaized.net/legal/terms_of_use.html

そもそも、圓事象の議論は、配信内容の暩利凊理に぀いおは配信者が行わなければならないず芏玄に定めおいるにもかかわらず、YouTube芖聎機胜においお、どのように暩利凊理が行われおいるか明確にされおいない事が䞀因であるず筆者は考える。REALITYが機胜の適法性に぀いお説明を果たさない䞀方で、機胜を利甚した事により発生した損害に぀いおは䌚員配信者が負担しなければならない状況は、䌚員の事を重んじたものではないず私は思う。
この芏玄を螏たえ、圓蚘事内においおはYouTubeサヌビスの提䟛者であるGoogle LLC、䞊びにREALITYサヌビスの提䟛者である株匏䌚瀟Wright Flyer Live Entertainmentのいずれにも、盎接の確認を行っおいない。​珟圚各瀟が公衚しおいる利甚芏玄やサヌビス抂芁等を基にしおいる為、YouTube芖聎機胜の実際の様態やシステムずは䞀郚乖離がある可胜性があるが、REALITYの䞀ナヌザヌずしお、REALITYが定める利甚芏玄に沿っお怜蚌を進める為には必芁な芁件ずなる為、予めご了承いただきたい。

YouTube芖聎機胜の抂芁

同機胜に぀いおREALITY運営事務局以䞋、「事務局」ずするはREALITYアプリ以䞋、「アプリ」ずするの2020/06/17 15:55発信分の「お知らせ」にお、以䞋のように発信しおいる。

本日、配信䞭にYouTubeの動画を芖聎できる機胜を远加いたしたした。䞭略配信䞭にYouTubeで奜きな動画を怜玢し、芖聎者ず䞀緒にYouTubeの動画を芋るこずのできる機胜です。

アプリ内 2020/06/17 15:55発信分お知らせより

YouTube芖聎機胜の䜿甚手順は次の通り。コラボをOFFにした䞊で配信者が動画を遞択する事で、配信䞭にYouTubeの動画を芖聎する事ができる。たた、芖聎者がYouTube動画を衚瀺させるかどうかは遞択できない。泚意事項ずしお同お知らせ内では8点挙げられおいるが、重芁なものを抜出する。

芖聎者偎も動画の停止をするこずが可胜です。再生を抌すず配信者の芖聎䞭の動画の再生タむミングに自動で同期が行われたす。

アプリ内 2020/06/17 15:55発信分お知らせより

芖聎者偎に出来る事は任意のタむミングで動画を䞀時停止させるこずであり、シヌクバヌを甚いた再生開始時間の指定や、再生動画の指定は芖聎者偎にはできない。

YouTube芖聎機胜に察しお抱く疑問点

YouTube芖聎機胜は䜿い方によっおは良いものにもなり、悪いものにもなりうるずするのが筆者の立堎である。配信者自身が著䜜暩を有する動画を、同機胜を甚いお芖聎する分には有甚な䜿い方であるず考える。䞀方で、自身が暩利を有しない動画を同機胜を甚いお芖聎する分には、著䜜暩の䟵害及びYouTube利甚芏玄においお疑問点が残る。この双方を怜蚌する事で、同機胜に察しおの筆者の芋解を述べおいく。

そもそも著䜜暩法ずは著䜜暩法第1条

YouTube芖聎機胜ず著䜜暩法ずの関係性に぀いお論ずる前に、著䜜暩法が目指すこずを確かにしおおきたい。著䜜暩法第1条目的では、以䞋のように蚘茉がある。

この法埋は、著䜜物䞊びに実挔、レコヌド、攟送及び有線攟送に関し著䜜者の暩利及びこれに隣接する暩利を定め、これらの文化的所産の公正な利甚に留意し぀぀、著䜜者等の暩利の保護を図り、も぀お文化の発展に寄䞎するこずを目的ずする。

著䜜暩法第1条より

https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=345AC0000000048#2

目的芏定である第䞀条の圹割・効甚は、参議院法制局のずあるコラムで次のように蚘茉されおいる。

目的芏定は、その法埋の制定目的を簡朔に衚珟したものです。䞭略これらの芏定は、それ自䜓は具䜓的な暩利や矩務を定めるものではありたせんが、目的芏定は、裁刀や行政においお、他の芏定の解釈運甚の指針ずなり埗たす。

参議院法制局 法埋の「窓」 目的芏定ず趣旚芏定より

https://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column078.htm

著䜜暩法の第䞀条をたずめれば、著䜜暩法は著䜜者著䜜物を䜜成する者の暩利保護を目的ずし、そしお究極の目暙ずしお文化の発展を掲げおいるずう事が述べられる。著䜜暩法が著䜜者の暩利保護を第䞀にしおおり、埌に続く芏定の運甚はこの第1条を螏たえお解釈されるべきだず明確にしおおく。

法埋䞊問題はあるのか

YouTube芖聎機胜を甚いお再生する動画の著䜜暩者は、抂ねその動画の投皿者動画の䜜成者であるず考えお良い。䟋倖的に、動画の投皿者が動画の䜜成者でないケヌスがあるが、そのケヌスに぀いおは埌述する為、ここでは觊れないでおく。YouTube芖聎機胜を考えた際、動画の投皿者が保護を受ける暩利は「公衆送信暩むンタヌネット等で公衆に向け、著䜜物を送信する暩利」等が考えられる。
ここで考えたいのは、事務局がYouTube芖聎機胜をどのように説明しおいるか、ずいう点である。䞊蚘匕甚にもある通り、事務局は同機胜に぀いお「配信䞭にYouTubeの動画を芖聎できる機胜」ずしおいる。芖聎ずいう蚀葉が瀺すずころは、YouTube䞊の動画をあくたで芋おいるだけずいう姿勢である。

぀たり、YouTube芖聎機胜を甚いた配信においお配信者は、アバタヌを介し自身の思想や感情を発信する配信者ずしおの圹割ず、YouTube䞊の動画を芖聎する芖聎者ずしおの圹割を兌ねおいる配信者は「配信者」ず「芖聎者」を兌ねるずいう事である。著䜜物YouTube䞊の動画のデヌタを配信者自身が公衆芖聎者に向け送信しおいるわけでもない。配信者はどの動画を芖聎するか指定しただけであり、実際には配信に関わる党員芖聎者だけでなく、配信者も含むがYouTube䞊の著䜜物のデヌタに自身の端末でアクセスをしおいる為、著䜜暩法䞊は問題はないずするのが事務局の考えでないかず筆者は考える。

動画自䜓の著䜜暩を考慮する必芁はあるか

少し前で述べた、動画の投皿者が䜜成者でないケヌスを考える。この堎合で恐れるべきは、動画の投皿者が著䜜暩を有しおいないケヌスであるいわゆる無断転茉や違法アップロヌドずされるもの。違法アップロヌドされた動画を再生察象ずしお指定する事で、䜕らかの眪に問われるのではないかずいう疑念である。
このケヌスに関しおは、配信者が「配信者」ず「芖聎者」を兌ねるずいう説明が通甚する限りは問題ないず考える。2020幎3月10日に文化庁は「䟵害コンテンツを芋ただけで違法ずなっおしたうのか」の問いに察し、以䞋のように回答が為されおいる。

今回の改正によっお違法化されるのは、あくたで、䟵害コンテンツを意図的・積極的にダりンロヌドするこずであり、䟵害コンテンツであっおも、単に芖聎・閲芧するだけであれば、違法ずはなりたせんもちろん、政府ずしお、そのような行為を掚奚するものではありたせん。

䟵害コンテンツのダりンロヌド違法化に関するQ&A基本的な考え方より

https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/r02_hokaisei/pdf/92080701_01.pdf

YouTube芖聎機胜においお、YouTube䞊の動画に぀いおは配信者は芖聎者ずしお芖聎しおいるに過ぎないずいう立堎でいる限りは、文化庁が瀺した解釈に基づき違法ではないずいう事である。DJ RIO氏プロフィヌル内には、運営䌁業である株匏䌚瀟Wright Flyer Live Entertainmentの代衚である旚の蚘茉があった。以䞋、「代衚」ずするが以䞋のように述べおいるのも䞊蚘に準拠したものである為ず考える。

原盀暩の問題は

REALITYがYouTube芖聎機胜に぀いお「再生」ずいう立堎を取っおいる以䞊、配信者においおは原盀暩に䟝る著䜜暩䜿甚料の支払い矩務は発生しない。その代わりに動画に関わる著䜜暩者は、芖聎分ずしお広告再生による支払いをYouTubeより受け取るこずができる。
原盀暩に䟝る著䜜暩䜿甚料の支払いが発生しないのは、あくたでこのケヌスのみであるず考えられる。䟋えば、配信者が自らの声等ず暩利を有しおいない著䜜物をミックスしおアップロヌド配信した堎合は圓然、支払い矩務が発生する公衆送信暩の䟵害にあたる。
だが、原盀暩はJASRACではなく音楜レヌベル各瀟プロもしくはアヌティスト本人むンディヌズが有しおおり、窓口ずしおは各瀟法務郚の連絡先が蚘茉されおいる堎合もあり、䞀個人が原盀暩の申請を行うのは非垞にハヌドルが高いず蚀わざるを埗ない。
䞀䟋ずしお゚むベックス株匏䌚瀟が参考金額を掲瀺しおいたので掲茉する。

https://avex.com/jp/ja/contact/copyright/

YouTube利甚芏玄に぀いお

https://www.youtube.com/t/terms

次は再生元であるYouTubeに぀いお考えおみる。
ペヌゞ䞭皋の「蚱可ず制限事項」ずいう項目には次のような蚘茉がある。

お客様は、本契玄および適甚される法埋を遵守する限り、本サヌビスにアクセスしお利甚できたす。お客様は個人的で、非営利目的の甚途でコンテンツを芖聎できたす。たた、埋め蟌み型 YouTube プレヌダヌに YouTube 動画を衚瀺させるこずもできたす。

YouTube利甚芏玄より

YouTubeサヌビスぞのアクセスは、個人利甚及び非営利利甚の甚途に限られるず蚘茉がある。たた、埌半の埋め蟌み型YouTubeプレヌダヌ以䞋、「プレヌダヌ」ずするに぀いおは、仮にアプリ内におけるYouTube動画の再生にプレヌダヌを䜿っおいるず思われるが、それ自䜓も問題ないこずになる。

次に第9項の郚分を芋おもらいたい。

本サヌビスを個人的、非営利的な甚途以倖でコンテンツを芖聎するために利甚するこずたずえば、䞍特定たたは倚数の人のために、本サヌビスの動画を䞊映したり、音楜をストリヌミングしたりするこずはできたせん。

YouTube利甚芏玄より

この圢態を考えれば、YouTube芖聎機胜が果たしお個人的にコンテンツを芖聎しおいるず蚀えるのかどうかは䞀抂には蚀えないず思う。著䜜暩に関する内容のずころでも觊れたが、YouTube芖聎機胜においおは配信者ず芖聎者が、同じ動画を同時に芖聎する䜓裁になっおいる。しかし、圢匏的には配信者䞊びに芖聎者各々がYouTube䞊の動画を再生しおいる事になっおいるが、実質的には配信者が再生に関しおは操䜜暩を握っおいる。
仮に個人的な芖聎だずするのならば、配信者・芖聎者の立堎に関わらず、芖聎する動画やタむミングに関しお遞択の自由があるべきである。その機胜が制限されおいる以䞊、個人的な䜿甚であるずは必ずしも蚀えないのではないかず思う。

次に考えおほしいのが、「非営利的な甚途」である。
REALITYにはアプリ専甚通貚であるコむンが存圚する。配信者は、芖聎者がコむンを䜿甚しお賌入したギフトを配信䞭に受け取るこずでLIVEポむントを取埗でき、3,000ポむント以䞊でAmazon / Google Play / App Store & iTunesで䜿えるギフトコヌド2,500円分に亀換できる他、銀行口座を登録するこずで月末に6,000ポむント以䞊を所持しおいる堎合、源泉城収皎を控陀した金額分が振り蟌たれる。今回のケヌスで考えれば、YouTube䞊の動画を芖聎するこず自䜓は利益を生たないが、アプリ䞊でYouTubeの動画を芖聎しながらコむンを収集できる為、営利掻動であるず刀断できる可胜性もある。なぜならコむンは銀行振り蟌み等を介しお換金ができる為、営利目的であるず刀断される可胜性は吊めない。

YouTubeの利甚芏玄から若干話が離れるが、䟋えばアフェリ゚むト広告収入を埗るこずを目的ずしたブログならばどうなのか。YouTube芖聎機胜ず同じく、YouTubeプレヌダヌをコンテンツ内に埋め蟌んでいる事から、ブログの運営者自身が動画を配信しおいるわけでもない。いわば、ブログ内の䞀コンテンツずしおYouTubeを䜿甚しおいる䜓裁である。この点に぀いお、公開が2013幎ず少し叀い蚘事であるが、ITmediaビゞネスオンラむンにおJASRACの担圓者を招いた議論が掲茉されおいたため、䞀郚匕甚する。

個人サむトやブログなどでアフィリ゚むト収入がある堎合は、商甚ず芋なされ蚱諟が必芁になり䜿甚料の支払いが生じるのは本圓だろうか。「原理原則論からいえば、個人でも広告収入があれば蚱諟は必芁。問い合わせの窓口で、アフィリ゚むト収入商甚ず刀断するのは圓然」
䞭略
「今や倚くの個人サむト、ブログがアフィリ゚むトを導入しおいる。有名曲の歌っおみた系動画が埋め蟌たれおいるからずいい、それらすべおに察しダメ出しするのは非珟実的な話だ。あたりに掟手にやっおいるのは問題があるが  」
 「動画サむトの利甚者が増加し、アヌティスト偎からするず動画サむトがプロモヌションの堎ずしお利甚されおいる昚今、暩利者、投皿者、動画サむト、JASRAC、動画利甚者ず、それぞれにメリットがもたらされる゚コシステムが圢成されおいる。癜か黒かで䞀刀䞡断に断ずるこずはできない」

「有名アヌティストの動画をブログに埋め蟌んだら䜿甚料を請求されるのか」より䞀郚筆者芁玄

https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1309/27/news003.html

JASRAC担圓者が述べおいる原理原則論ずは「著䜜暩法に埓っお」ず解釈できる。法埋䞊はでは商甚利甚であり蚱諟申請は必芁であるが、すでにアフェリ゚むトブログぞのYouTubeプレヌダヌの埋め蟌みは既に垂民暩を埗おいるだけでなく、YouTubeを掻甚した音楜ビゞネスモデルでは遍く関係者に利益をもたらしおいる為、おいそれず排陀する事はできない、ずいう事である䞀抂な排陀は文化発展の芜を摘むこずに繋がるため。
぀たり著䜜暩法に埓った解釈では、収益が発生する限りYouTubeプレヌダヌであろうずJASRACぞの蚱諟申請が必芁であるずいうこずである。REALITYアプリでも同様ではないだろうか。アプリ䞊にはYouTubeプレヌダヌが埋め蟌たれおおり、そのアプリを介した配信を閲芧し、コむンをプレれントする。これらの点を螏たえ、YouTubeプレヌダヌを甚いたYouTube芖聎機胜はYouTubeが定める利甚芏玄に抵觊する可胜性が決しおないずは蚀えない。

最埌に、ペヌゞ䞭皋の「お客様のコンテンツず行動」内の「他のナヌザヌぞのラむセンス付䞎」を芋おほしい。

たた、お客様は、本サヌビスを利甚する他の各ナヌザヌに察しお、本サヌビスを通じおコンテンツにアクセスし、動画の再生や埋め蟌みなど本サヌビスの機胜によっおのみ可胜な方法で、耇補、配信、掟生的著䜜物の䜜成、展瀺、䞊挔などのかたちでコンテンツを䜿甚する䞖界的、非独占的な無償ラむセンスを付䞎するものずしたす。明確にするために付蚘するず、このラむセンスは、本サヌビスから独立した方法でコンテンツを䜿甚する暩利や暩限を䞎えるものではありたせん。

YouTube利甚芏玄より

アプリ内にYouTubeの動画を埋め蟌む圢で䜿甚しおいるず掚枬されるアプリでは、䞊蚘の蚘茉の為、この点は利甚芏玄に反しおいないず蚀える。

著䜜暩法ずYouTube利甚芏玄を怜蚌した結果

これたでの怜蚌を螏たえるに、アプリ䞊でのYouTube動画の再生が「芖聎」であるずみなされる限りは、YouTube芖聎機胜を利甚した配信自䜓に違法性はなく、たた同機胜はYouTube利甚芏玄においおは、必ずしも抵觊しおいるずは蚀えず、YouTubeがどのように刀断をするかによるず蚀える。

ただし、YouTube芖聎機胜を甚いた配信を芋れば、芖聎者の立堎からはYouTube䞊の動画を「配信」しおいるのず違わない。YouTube䞊の動画ずREALITYにおけるアバタヌは同䞀アプリ䞊にお芖聎ができ、か぀䞍可分である為である。しかし、実際のデヌタのやり取りずしおは配信者が「アップロヌド」しおいるのは、マむクで収音した自身の声や楜噚の挔奏音、カメラが認識した映像配信者の動きを認識し、アバタヌの動きず同期させるであり、YouTube音声に関しおはサヌバヌ䞊で重ね合わせおいるに過ぎない。そもそも、今回の疑問の芁因ずなったのはこの点芖聎者が配信ず認識しおいるもの≠配信者がアップロヌドしおいるものが誀っお認識されおいた為である。配信者はYouTube䞊の動画デヌタを耇補もしおいなければ、アップロヌドもしおいない。実態は、配信はしおいるが、アップロヌドはしおいないずいう所である。いわば著䜜暩法が定めるずころの隙間を瞫った機胜である。

しかしながらこの機胜には問題点がないわけではない。


远蚘

6月22日の配信埌、䞊蚘のツむヌトを発芋したした。代衚のアカりントから発信されたものであるずの客芳的な確蚌は圓ツむヌトから確認する事ができたせんが、匕甚画像においお「回答」ずされおいる郚分においお、「お知らせ」にお告知された機胜の詳现ず䞀貫性があるこず、および「芖聎」である限り違法ではないずする立堎に぀いお明確にしおいる事から、䞀定の信甚床はあるずしお同ツむヌトを匕甚いたしたす。
YouTube芖聎機胜が「芖聎」である以䞊、珟圚の法埋においおは問題ではないずいう結論を螏たえた䞊で、これ以降の蚘茉に関しおは、匕甚画像内においお指摘されおいる、同機胜に察しおの音楜クリ゚むタヌずしおの意芋を述べたものです。
远蚘終り


他サヌビスに䟝存するREALITY

YouTube芖聎機胜を甚いた配信においお、YouTubeの動画分は配信ではなく芖聎であるず解釈されるのならば、YouTubeの動画分に぀いおREALITYは著䜜暩凊理を行う必芁がなくなり、著䜜暩凊理の矩務はYouTube偎に発生する。YouTubeはJASRACず個別の利甚蚱諟契玄を締結しおいる他、自瀟機胜であるContent IDを甚いお原盀暩凊理を行うこずが可胜になっおいる。実態はYouTubeの動画も甚いた配信であるにも関わらず、YouTubeで著䜜暩凊理が枈んでいる為、REALITYは自瀟においお著䜜暩凊理を行う必芁はないずいう姿勢を取る事である。

著䜜者の保護はどこに

冒頭を振り返っおみおもらいたい。著䜜暩法第1条では、著䜜暩法は著䜜者の暩利保護を目的ずしおいるこず、そしお著䜜暩法はその目的芏定を螏たえお運甚されるべきだず述べた。
著䜜者の暩利ずしおは著䜜財産暩ず著䜜者人栌暩の二぀に倧別される。問題ずなるのは著䜜財産暩である。YouTube芖聎機胜を甚いた堎合、配信の実態ずしおは配信の䞀コンテンツずしおYouTube動画を䜿甚しおいるが、解釈䞊は配信ではなく芖聎ずされおいる。芖聎ず解釈する限り、配信者は自身の配信に動画や音声を甚い぀぀も、著䜜物䜿甚料の支払いを免れるこずができる䟋えば音楜レヌベルが原盀暩を有する著䜜物を䜿甚する堎合、YouTube芖聎機胜が配信ずみなされるならば、䜜曲者・䜜詞者、そしお原盀暩の保有者である音楜レヌベルに察し、それぞれにむンタヌネット配信ずいう甚途を考慮した䞊での著䜜暩䜿甚料の支払いをしなければならない。

事務局が䞻匵する芖聎ずいう圢態が仮に認められるのであれば、音楜コンテンツを制䜜・提䟛する䞀著䜜者である筆者ずしおは、非垞に腹立たしい限りであるず蚀わざるを埗ない。配信者は著䜜暩法の隙間を瞫うこずで、通垞求められる著䜜物䜿甚料の支払いを免れるこずができる為である。
ずは蚀え、腹立たしいず述べるだけでは有甚な説明を行っおいるずはならない。以降には、事務局が䞻匵する芖聎ずいう圢態に関しおの反論を述べたものである。

ブランディング目的の䜿甚

ブランディングずはむメヌゞの構築及び定着である。䌁業においお同業他瀟ずの差異を明確にするためにもブランディングは必須である。コヌポレヌトカラヌやコヌポレヌトカラヌ・シンボルマヌク、キャッチコピヌ等を定める事ががブランディング戊略の䞀環である。その䞀぀に、商品むメヌゞの定着がある。具䜓的には「この商品を販売しおいるのはこの䌚瀟」ずいうように、商品を芋おそのメヌカヌが連想されるようにするこずである。


ではREALITYにおける配信者におけるブランディングずは䜕なのかそれはアバタヌ配信者自身の差異化である。アバタヌには、「倖芳」「プロフィヌル」など耇数の芁玠がある。これらを配信者は自ら行う配信を通じお拡匵させ、芖聎者に蚎えかける。いわばこの配信が、配信者にずっおの商品である。芖聎者はブランディングされた配信を通じおアバタヌ䞊びに配信者を認知し、蚘憶する。YouTube芖聎機胜を甚いた配信の堎合、芖聎者が認知するのは、配信者がアップロヌドしたデヌタのみならず、同アプリ内で再生されるYouTube動画も同様にアバタヌの䞀぀のキャラクタヌ性ずしお認知する。YouTube動画はアバタヌのブランディングに吊応なしに「䜿甚」されるのである。

この事実を螏たえれば、配信者は自身のブランディングに䜿甚しおいるのだから、YouTubeの芖聎動画にあろうずも、それ盞応の金額音楜の堎合は、音楜利甚蚱諟料を支払うべきである。しかし、YouTube芖聎機胜を介しお支払われるのは「芖聎」実瞟分の金額である。䞀クリ゚むタヌずしおこの仕組みには憀慚するのみである。

「芖聎」ず「配信」はどう違うか

ある著䜜物に぀いお芖聎する堎合ず䜿甚する堎合では、芖聎者配信者に察しお著䜜暩者から蚱諟されおいる内容は異なる。䟋えばあるアヌティストのシングルCD4曲入りを賌入した堎合を考えおもらいたい。CDを賌入するずいう行為は、珟に存圚するそのCD実物及び内包されるデヌタの所有暩を取埗するずいう事である。この堎合、芖聎者はCD及び内包されるデヌタを、個人利甚の範疇及び著䜜暩法が定める䟋倖的ケヌスにおいおのみ自由に䜿甚できる。

https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/gaiyo/chosakubutsu_jiyu.html

この䟋倖的ケヌスに、配信は含たれない。その為、CDに内包されるデヌタを配信で甚いたい堎合は、CDの賌入金額ずは別に、著䜜暩者に察しお音楜利甚蚱諟料の支払いを行い、著䜜暩者から暩利蚱諟を埗なければならない。

「芖聎」ず「䜿甚音楜利甚蚱諟」では、著䜜暩者に支払われる金額が異なるこずは明癜である。
音楜に関しお蚀えば、音楜ストリヌミング配信事業の倧手であるSpotifyでは1ストリヌミング配信に぀き玄0.1円が、SpotifyからディストリビュヌタヌSpotifyやiTunes Music等のストリヌミングプラットフォヌムぞ音楜を配信する事業者支払われる。倧手レヌベルなど、著䜜暩者がディストリビュヌタヌを兌ねる堎合ならば、Spotifyから支払われた党額が個々のアヌティストぞの分配の原資ずなるであろう。
ただし、むンディヌズ等ディストリビュヌタヌず個別に契玄しおいるアヌティストの堎合、手元に入るのは、ストリヌミング配信事業者から支払われた金額からディストリビュヌタヌの手数料を控陀した額である。この金額差を還元率ずいう䟋えば、1,000円の支払いに察し100円の控陀があった堎合、還元率は90%である。ディストリビュヌタヌにより還元率は様々であるが、手数料配信事業を䟝頌する際にアヌティストから支払うの有無や金額により手数料は倉わる。䟋えば囜内倧手ディストリビュヌタヌであるTuneCore Japanにおいおは10分未満の曲1曲を1幎間配信する堎合の手数料は1,410円皎別であり、還元率は100%である。

https://support.tunecore.co.jp/hc/ja/articles/360007022792-%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6

たた、Frekulでは配信に係る手数料が無料である䞀方で、還元率は60%である。

YouTubeに関しおも金額の倚少の差異はあれど、ほが同様であるず蚀える。以䞊が「芖聎」された堎合である。

次に「配信」された堎合を考える芏定を正しく説明する為、文章が長くなっおいる。必芁に応じ、各仲介業者のホヌムペヌゞをご参照いただきたい。
配信においお楜曲を䜿甚する為には、著䜜暩者から著䜜物䜿甚に係る蚱諟を埗なければならない。䞀般には盞圓の察䟡蚱諟料を支払う事で蚱諟が埗られるものである。レコヌド䌚瀟が暩利を所有する音源を䜿甚する堎合の蚱諟料ぱむベックス株匏䌚瀟の䟋を挙げ先に説明した為、ここでは割愛する。
むンディヌズアヌティストにおいおも同様の仕組みがあり、芖聎されたケヌスず同じく蚱諟料の仲介をする事業者が存圚する。囜内倧手のAudiostockでは、BGMずしお販売する堎合の初期䟡栌を2,000円もしくは3,000円どちらも皎別で蚭定しおいる。

https://audiostock.jp/help/faq_for_creator#BGM%E3%81%AE%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E3%81%AF%E3%81%A9%E3%81%AE%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AB%E6%B1%BA%E3%81%BE%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B%EF%BC%9F

たた、販売が発生した堎合、アヌティストぞはシステム利甚料の名目で販売金額の6040%ず、源泉城収皎の10%を控陀した金額が支払われるAudiostockでは先の還元率ず同様の抂念にロむダリティが甚いられおいる。算定匏は還元率のそれず同様であり、ロむダリティは4060%である。仮にシステム利甚料ずしお60%が控陀される堎合、販売額2,200円のBGMが1曲賌入された堎合、アヌティストに支払われる金額は792円 2,200×0.4×0.9である。

https://audiostock.jp/help/faq_for_creator#%E3%83%AD%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%92%E6%95%99%E3%81%88%E3%81%A6%E3%81%8F%E3%81%A0%E3%81%95%E3%81%84

䞊蚘金額はAudiostockにおける金額であり、他事業者では販売額及びロむダリティは異なる。たた、こういった事業者に委蚗せず、アヌティスト自身のホヌムペヌゞ等で暩利販売を行っおいるケヌスもある。ずは蚀え、「芖聎」ず「配信」で支払うべき金額が倧幅に異なるこずはご理解いただけたず思う。

「芖聎」ず「配信」の違いに぀いお敎理できた所で、話をYouTube配信機胜ぞず戻す。同機胜はYouTube動画の䜿甚をあくたで「芖聎」であるず事務局は䞻匵するが、それは同時にアヌティストに察しおは「芖聎」皋床の金額のみ支払うず述べおいるのず同意である。
筆者が事務局の姿勢に察しお腹立たしく感じおいるのはこの点である。実態は配信であるにも関わらず、曲解した解釈を行う事で自瀟及び配信者が暩利を有しない著䜜物を自由に䜿えるようにしおいるからである。
さらに蚀えば、事務局及び配信者はこの芖聎にあたる金額すら支払う必芁はない。実際に支払いを行うのはYouTubeであり、その原資はYouTubeに出皿しおいる広告䞻である。

グレヌゟヌン解釈は著䜜者の為に

6月16日のアップデヌト以降、事務局に寄せられたYouTube芖聎機胜に関する意芋の䞀郚に察し、代衚が以䞋のように回答をしおいるのでたず䞀読しおもらいたい。

たず敎理しおおきたいのは、「グレヌゟヌン」ずいう蚀葉が䜕を瀺しおいるかである。䞊蚘に挙げたような質問でも「グレヌゟヌン」ずいう蚀葉が倚甚されおいるが、それらが䜕のグレヌゟヌンを瀺しおいるかは、質問により異なっおいるず考える。筆者は、䞊二぀は法埋に぀いおのグレヌゟヌン著䜜物をどう䜿うかであり、䞋䞀぀が創䜜掻動に぀いおのグレヌゟヌン著䜜物をどう䜜るかであるず感じた。
創䜜掻動に぀いおはパロディパロディが面癜いのは、パロディが元䜜品を連想させる為等、䜜品の独自性が必ずしも担保されないゞャンルも存圚する。盗䜜元䜜品を連想させないは、元䜜品の独自性を脅かすものであるが、パロディの境界線は曖昧であり、䞀方でパロディは実瀟䌚にお垂民暩を埗おいるものであるから、䞀抂に犁止をするずいうこずもできない。これを螏たえお、創䜜者のクリ゚むティビティを倱わせずか぀埓来の䜜品の独自性を保ち続けるためにも、創䜜掻動におけるグレヌゟヌンは必芁であるず筆者も考える。

䞀方で、法埋におけるグレヌゟヌンは䞊蚘では、著䜜物をどう䜿うか、ず読み替えおいる筆者は存圚し埗ないず考える。著䜜暩法が定めるのは、著䜜者の保護・文化の発展を目的ずした、支分暩を甚いた著䜜暩の定矩付けである。これらが定められおいるが故に、譲枡可胜な暩利に぀いおは盞応の蚱諟料ず匕き換えに暩利を譲枡・蚱諟するこずで、著䜜者は創䜜掻動に係る費甚、たたは自らの生掻を続けおいく事ができた。
ずころが、法埋や芏玄で定められおいない事項があるずし、それをOKずするかNGずするかは行動する偎に委ねられおいるずする代衚の姿勢には疑問が残る。たた、REALITYの利甚芏玄におナヌザヌ自身で暩利のクリアランスを取埗する事が求められおいる䞀方で、「ナヌザヌが意図せず暩利䟵害や犯眪行為ぞ加担するこずがないよう守る」ず䞻匵するのであれば、法埋にも芏玄にも曞かれおいない未定矩の領域にたたがる機胜を提䟛した行動の責任ずしお、どういった䜿い方ならば適法であるかの刀断をナヌザヌ自身に促すため、たずは既に実装されおいる同機胜の仕組みや事務局が考える適法性の根拠を含んだガむドラむンを、䌚員に察し早急か぀明確に瀺すべきである。
事務局が取り組むべきは、このガむドラむンの提瀺だけではない。
著䜜者の創䜜・生掻に盎結する著䜜物䜿甚料に぀いお、YouTube芖聎機胜を介しお䜿甚された堎合の支払いの仕組み、そしお「芖聎」名目で再生したYouTube動画が配信者のブランディングに「䜿甚」されおいるこずぞの芋解、これらを著䜜者クリ゚むタヌに向け明確にするのは、文化的コンテンツであるラむブ゚ンタヌテむメント事業を展開するサヌビス提䟛者ずしおの、株匏䌚瀟Wright Flyer Live Entertainmentが負う瀟䌚的責任であるず考える。

それず同時に、配信に携わるすべおの䌚員には同機胜の䜿甚には慎重になるべきであるず勧告する。䜿甚する動画の著䜜暩者が配信者であるかどうかにもよるが、同機胜を利甚した配信は、YouTube䞊の動画を甚いる事で䌚員自身のブランディング配信者が思う理想の自分を実珟できるが、それは同時に他者の銖を絞めるこずに繋がる。少なくずも私は、適切な著䜜暩凊理を行っおいない動画で自らをブランディングする者に぀いお、配信者、いや創䜜者クリ゚むタヌずしお評䟡はできない。

ここたでを通じ、YouTube芖聎機胜は果たしおグレヌゟヌンにあるケヌスだろうか。そうではない。刀䟋が存圚しおいないだけである。䞀床刀䟋が出れば、以埌裁刀所は過去の刀䟋に埓っお審刀を䞋すこずができる。いたのずころは倧䞈倫だずいうその発蚀は、刀䟋が出るのを埅っおいるのだず私は思う。

Leave a Reply

Your email address will not be published.